O CEO da Pfizer, Albert Bourla , no ano passado no Atlantic Council, chamou as pessoas que espalham a desinformação da vacina COVID-19 de “criminosos”, em seus apelos à censura da desinformação online.
No entanto, este ano, o próprio Dr. Bourla é considerado responsável pelo regulador farmacêutico do Reino Unido por fazer declarações “enganosas” sobre a vacinação de crianças.
Em dezembro passado, em entrevista à BBC , o Dr. Bourla disse que “não tenho dúvidas de que os benefícios, completamente, são a favor de” vacinar crianças entre cinco e 11 anos.
Ele continuou a dizer que “a Covid nas escolas está prosperando”.
“Isso está perturbando significativamente o sistema educacional e há crianças que terão sintomas graves”.
A entrevista foi realizada antes da vacina ser aprovada para crianças entre cinco e 11 anos no Reino Unido.
Depois que a entrevista foi publicada, o grupo de campanha de pais UsForThem apresentou uma reclamação à Autoridade do Código de Prática de Medicamentos de Prescrição (PMCPA).
A denúncia acusou o Dr. Bourla de fazer comentários “vergonhosamente enganosos” sobre a vacinação de crianças e que os comentários eram “de natureza extremamente promocional” e que ele violou várias cláusulas do código de prática da Associação da Indústria Farmacêutica Britânica (ABPI). .
“Simplesmente não há evidências de que crianças saudáveis em idade escolar no Reino Unido corram um risco significativo com o vírus SARS COV-2 e sugerir que estão é lamentavelmente enganoso”, disse a denúncia.
O PMCPA convocou um painel de código de prática que descobriu que o Dr. Bourla realmente violou o código de prática de algumas maneiras, incluindo falha em apresentar informações ao público de maneira factual e equilibrada, enganando o público e fazendo alegações que não podem ser fundamentado.
O Telegraph relatou que a Pfizer apelou contra as conclusões do painel e discordou veementemente das alegações da UsForThem de que o CEO violou o código de conduta. A empresa argumentou que as observações do Dr. Bourla foram baseadas em “evidências científicas atualizadas” e poderiam ser comprovadas por meio de “avaliações independentes de benefício-risco disponíveis publicamente”.
Um conselho de apelação sustentou que o Dr. Bourla enganou o público, fez reivindicações desequilibradas e sem fundamento.
No entanto, decidiu contra as alegações de que a Pfizer desacreditava a indústria, encorajava o uso imprudente de um tratamento e não mantinha altos padrões. - A fonte original deste artigo é Reclaim the Net
“Simplesmente não há evidências de que crianças saudáveis em idade escolar no Reino Unido corram um risco significativo com o vírus SARS COV-2 e sugerir que estão é lamentavelmente enganoso”, disse a denúncia.
O PMCPA convocou um painel de código de prática que descobriu que o Dr. Bourla realmente violou o código de prática de algumas maneiras, incluindo falha em apresentar informações ao público de maneira factual e equilibrada, enganando o público e fazendo alegações que não podem ser fundamentado.
O Telegraph relatou que a Pfizer apelou contra as conclusões do painel e discordou veementemente das alegações da UsForThem de que o CEO violou o código de conduta. A empresa argumentou que as observações do Dr. Bourla foram baseadas em “evidências científicas atualizadas” e poderiam ser comprovadas por meio de “avaliações independentes de benefício-risco disponíveis publicamente”.
Um conselho de apelação sustentou que o Dr. Bourla enganou o público, fez reivindicações desequilibradas e sem fundamento.
No entanto, decidiu contra as alegações de que a Pfizer desacreditava a indústria, encorajava o uso imprudente de um tratamento e não mantinha altos padrões. - A fonte original deste artigo é Reclaim the Net
